CSI – Mines ParisTech
Les travaux réalisés au sein du CSI portent sur l’innovation scientifique, technique et culturelle. Refusant l’opposition entre recherche fondamentale et recherche appliquée au profit d’une conception réflexive du rapport aux acteurs étudiés, le CSI associe une production académique de haut niveau et une politique contractuelle auprès de partenaires variés (ministères, agences, régions, Europe, grandes entreprises, PME, associations, etc.). Les contrats de recherche assurent en moyenne 300 000 euros par an, soit environ 30 % de ses ressources. A la fois dans le cadre de l’École des Mines et à l’extérieur, les chercheurs du centre assurent de nombreuses activités d’enseignement et d’expertise. Enfin, à travers des séminaires communs et des partenariats de recherche de diverses formes, le CSI a multiplié ses contacts institutionnels, français et internationaux (EHESS, CNRS, INSERM, Sciences Po, ENS de Fontenay-St-Cloud, CERMES, CRESP, London School of Economics and Political Science, University of Lancaster, Columbia University, OST, CNES, RATP, INA, CSA, ANDRA, Copenhagen Business School, etc.).
Depuis sa création, le CSI, s’appuyant sur la sociologie des sciences, du droit et de la culture, s’est intéressé de façon privilégiée à la dynamique de la recherche dans l’entreprise, à l’anthropologie des laboratoires, à l’analyse socio-technique de l’innovation, à la scientométrie. Sur ces bases, les thématiques se sont structurées dans les années 1980 autour de trois axes complémentaires mais relativement autonomes, sur lesquels le CSI a acquis une réputation internationale : l’anthropologie des sciences et des techniques ; les politiques de recherche et d’innovation (publiques, associatives, privées) ; la construction des publics, des marchés, des usages.
L’analyse socio-technique des innovations, l’évaluation et l’analyse dynamique des politiques de recherche, ainsi que les travaux sur la culture, les médias et les usagers ont débouché sur une vision théorique qui, tant en France qu’à l’étranger, a été beaucoup discutée, notamment dans le domaine des « Sciences & Technology Studies » (STS) : la « théorie de l’acteur-réseau » ou « Actor-Network Theory » (ANT).
Trois concepts fondamentaux ont permis de présenter les problèmes en jeu, communs à des objets et des terrains variés abordés au CSI :
- Réseau socio-technique : seul l’écheveau des relations complexes qui se nouent entre les différents acteurs humains et non humains permet de comprendre la forme prise par les projets et les produits ; décrire une innovation, c’est déployer le réseau de relations qui constituent à la fois l’objet et son monde ; une innovation et ses effets s’analysent dans les mêmes termes.
- Traduction : les épreuves qui construisent les innovations permettent dans le même geste de tester et de produire des liens ; chaque traduction, qualifiant un espace de problèmes et de solutions, déplace et transforme l’innovation en même temps qu’elle redéfinit les acteurs et les formes de leurs relations, spécifiant à la fois ses contenus et le monde dans lequel elle va prendre place.
- Médiation : réciproquement, il n’est pas possible de partir d’acteurs prédéfinis, dotés d’intérêts, de savoirs, de besoins ; en partie stabilisés, les objets et les dispositifs « performent » à la fois les relations et les termes mis en relation : usagers et usages, acteurs connaissant et monde connu, demandeurs et objet d’une demande.
Depuis les années 1990, les efforts de recherche du CSI se sont déplacés vers des domaines tels que l’environnement, la sécurité, les transports, la santé, l’alimentation, les goûts et les usages, la communication, les services, la finance et l’entreprenariat. Tous ces domaines se caractérisent par le fait que ce sont les acteurs eux-mêmes qui, en inventant de nouvelles formes d’association, de discussion publique et de relation à l’État, intègrent les divers aspects que séparaient les analyses économiques, politiques et sociologiques : la recherche et la science, la construction des marchés, la représentation de la demande et des usagers, la mise en forme juridique des relations et des contrats, etc. Tous ces domaines intéressent le CSI parce qu’on peut y observer la fabrication des nouveaux collectifs, à travers la reformulation des identités, la redéfinition des produits et des usages, la reconfiguration des relations entre usagers, professionnels et intermédiaires, et cela souvent de façon privilégiée grâce à l’invention de politiques et de modalités nouvelles de la recherche et de l’innovation scientifiques et techniques.
Le CSI cherche aussi par là, en se tournant vers l’analyse des associations, des formes du débat public, des usagers, des goûts, à confronter les résultats de la sociologie de l’innovation à des problèmes nouveaux :
- Parler de la fabrication des subjectivités par les dispositifs socio-techniques, c’est prolonger l’analyse des effets de l’innovation et des formes de représentation des usagers au sein de la production vers celle de l’action de reformatage des usages et des pratiques, en situation, notamment autour du corps. La construction des personnes, des sujets, des goûts ne peut se concevoir en séparant d’un côté des sujets définis a priori et de l’autre des produits (même s’ils anticipent leurs usagers de multiples façons). Il en va ainsi dans des domaines comme la santé, la musique ou la politique : la maladie ou le bien-être, l’appartenance à un groupe ou le plaisir de goûter sont de plus en plus étroitement définis à l’intérieur même des dispositifs techniques, ce qui produit des identités partielles, fragmentées. Comme le montrent les cas des services, des produits alimentaires ou des technologies de l’information, c’est dans le même moment que se définissent une prestation et la satisfaction d’un usager, dont la demande ne peut être détachée de la situation où elle est produite. Il faut mener à nouveaux frais l’analyse de ces assemblages originaux qui reformatent en continu nos corps mais qui, réciproquement, donnent aussi de façon neuve la parole à des sensations physiques et à des affects, nous tenant ensemble à travers nos pratiques, nos émotions, nos goûts.
- Les analyses menées sur les sciences et les techniques conduisent à reformuler des questions classiques de la science politique. Comment redéfinir ou inventer des collectifs, à partir du moment où ceux-ci incluent les éléments naturels ? Comment repenser la production d’une volonté commune, comment favoriser la prise de décision en situation de haute incertitude ? Que devient la politique dans un monde qui accueille de façon mêlée clones et gènes, couche d’ozone et pollution, réseaux d’information et minorités autoproclamées, et non plus seulement des sujets humains face à des faits de nature ? Ces agencements stabilisés d’humains et de dispositifs inventent de nouvelles façons de faire corps, d’être ensemble, qui dépendent de chaque cas et de façon réflexive sont sans arrêt discutées (l’étude des associations de malades le montre dans un cas extrême). Ces identités de circonstance changent-elles les représentations politiques existantes, ou la nature des débats ? Comment, entre les dispositifs et les personnes, entre le collectif et les individus, se partagent ces définitions de soi partielles et autorégulées ? A quelles conditions forment-elles un « nous » ? Débouchent-elles sur des identités politiques ou amorcent-elles la formation de collectifs d’un type nouveau ?
- Comment prendre en compte la description réflexive des collectifs par eux-mêmes et, sans renoncer à l’intervention, mener à son terme la critique radicale de toute idée d’analyse surplombante, venant d’en haut révéler aux acteurs leur vérité cachée ? Peut-on au contraire penser la production du savoir comme une relation de dépendance, de co-production et d’intéressement réciproque avec les acteurs étudiés ? Les nouveaux terrains et problèmes abordés par le CSI posent des problèmes de méthode communs, autour du thème de la réflexivité et de la relation du sociologue aux acteurs observés. Ces terrains conduisent aussi à reformuler les questions de l’engagement, de la normativité ou de l’évaluation morale, tant à propos de la position du sociologue que de l’action des associations ou des politiques, ou encore du choix de tel ou tel dispositif technique. La santé, l’accouchement, l’évolution de l’alimentation, les pratiques amateur, l’administration de drogues de substitution, les innovations financières : ces domaines délicats appellent, par exemple, à prolonger l’analyse socio-technique en la rapprochant des usagers finals, vers les techniques sociales de construction du corps et des collectifs, les processus de définition juridique des personnes et, notamment à travers les associations, les nouvelles formes d’organisation de la politique, de la démocratie et des marchés.


