« Les vertus d’une technologie de réseau »

Musiani, F. (2010). Peer-to-peer: au-delà du piratage, les vertus d’une technologie de réseau. Le Prisme à Idées, 3: 23-27.

Nombre de projets de recherche et de start-up dévoilent actuellement les limites de l’argument qui assimile technologie peer-to-peer (P2P) et piratage. Applications P2P alternatives et légales mettent à profit les vertus du P2P : endurance, stabilité et efficacité de distribution.

Francesca Musiani

Chercheuse postdoctorale, MINES ParisTech Yahoo! Fellow in Residence, Georgetown University

More Posts - Website

« When Social Links Are Network Links »

Musiani, F. (2010). When Social Links Are Network Links: the Dawn of Peer-to-Peer Social Networks and Its Implications for Privacy. Observatorio, 4(3): 185-207.

Despite the success they enjoy among Internet users today, social networking tools are currently subject to several controversies, notably concerning the uses their administrators make of users’ private data. Today, many projects and applications propose decentralised alternatives to such services, among which one of the most promising appears to be the construction of the social network on a peer-to-peer (P2P) architecture. This paper addresses and analyses the first steps of applications at the crossroads between social networks and P2P networks. More specifically, it discusses how such applications anticipate modifications in the management of users’ right to privacy, by harnessing both anonymity and knowledge of identity – aspects generally identified with P2P networks and social networks, respectively – depending on the different functionalities and layers of the application.

Revue de projet: Turbulences

Ce projet, nommé Turbulences et labellisé Cap Digital, a pour objectif de produire une technologie qui « créera un écosystème où de nombreux réseaux sociaux interopérables pourront éclore, tout en proposant à l’internaute de faire respecter sa vie privée autant que possible. »

La présentation du projet Turbulences est disponible ici.

Mots-clefs: réseaux sociaux, vie privée

W2S: « Cinq questions sur les réseaux sociaux acentrés »

Le séminaire W2S (Web 2 Social Sciences) de la Cantine & Orange Labs a porté le 27 avril 2011 sur une thématique émergente de grand intérêt, les réseaux sociaux acentrés (appelés, en d’autres cas, distribués ou décentrés/décentralisés).

Louis Ameline et Ori Pekelman ont d’abord discuté le nouveau protocole de communication entre les fournisseurs d’identité, les utilisateurs et les sites, qu’ils sont en train de développer au sein de l’entreprise af83. Ce projet, nommé Turbulences et labellisé Cap Digital, a pour objectif de produire une technologie qui « créera un écosystème où de nombreux réseaux sociaux interopérables pourront éclore, tout en proposant à l’internaute de faire respecter sa vie privée autant que possible. » MM. Ameline et Pekelman ont soutenu que, bien que des tentatives similaires aient existé et apparaissent encore aujourd’hui, l’approche technique du protocole Turbulences vise un niveau de confidentialité maximal et une technologie la plus universelle possible. Ils ont notamment parlé du mécanisme d' »anonymat par les proxies » que sous-tend leur protocole.

Bertil Hatt, économiste des réseaux et doctorant à l’université Paris Ouest Nanterre La Défense, a achevé sa présentation des logiques économiques qui structurent le développement et l’organisation de ce type de services en proposant « cinq questions » concernant leur futur proche.

1. Seront-ils commerciaux ou volontaires?

  • Combien la distinction dualiste entre les grandes entreprises commerciales qui cherchent à collecter les données des utilisateurs, et les associations de développeurs inspirés à l’open source ne désirant rien d’autre que le bien commun, sera-t-elle encore pertinente?

2. Quelle distribution par taille?

  • Le fait d’utiliser des réseaux acentrés ne va pas forcément réduire la taille de chacun de ces réseaux. Comment les effets d’échelle et les conventions sociales vont-ils se balancer?

3. Seront-ils spécialisés et comment?

  • Le manque d’un centre impliquera-t-il une spécialisation toujours plus marquée des différents réseaux, ou y aura-t-il un « réseau par défaut » duquel les autres ne vont être que des dépendances?

4. Les relations seront-elles automatiques?

  • Facebook est en train d’apprendre à gérer très bien un niveau de mise en relation « automatique »: c’est-à-dire, deux utilisateurs sont Amis s’ils s’empruntent des photos l’un l’autre. Comment ces dynamiques peuvent-elles avoir lieu dans des réseaux sociaux décentralisés sans que les coûts de transaction soient trop importants? Les expliciter en rajoutant une couche de complexité ultérieure s’annonce très compliqué.

5. Quel rôle pour les réseaux décentrés?

  • A ce jour, les réseaux sociaux décentrés remplissent des fonctions d’expérimentation et d’essai. Ils montrent un exemple, et sont susceptibles de pousser les grand acteurs du marché des services Internet vers des bonnes pratiques. Ils montrent aussi que le modèle de contournement est pratiqué et possible.

La présentation du projet Turbulences est disponible ici.

Ultérieures informations sur la séance du séminaire W2S sont disponibles ici.

L’auteure de ce billet a écrit sur le sujet des réseaux sociaux décentralisés dans Terminal, Observatorio et ParisTech Review.

Francesca Musiani

Chercheuse postdoctorale, MINES ParisTech Yahoo! Fellow in Residence, Georgetown University

More Posts - Website

Compte-rendu de l’exposé de Dan Gillmor « Mediactive » au Berkman Center@Harvard

Compte-rendu de l’exposé de Dan Gillmor

Mediactive. Using Media in a Networked Age

Berkman Center for Internet & Society at Harvard University, Cambridge, MA, USA

12 avril 2011, Berkman Luncheon Talk Series

par Francesca Musiani

« On ne sait pas encore quels seront les modèles d’affaires du futur système des médias. Donc, mieux vaut expérimenter autant que possible. » Telle est la vision optimiste des médias à l’ère numérique proposée par Dan Gillmor, directeur du Knight Center for Digital Media Entrepreneurship à l’Arizona State University’s School of Journalism Cronkite. A l’occasion de la publication de son ouvrage le plus récent, Mediactive, D. Gillmor a présenté ses idées sur la consommation et la production responsables des médias numériques, ainsi que sur les nouvelles façons de regarder l’évolution de l’écosystème des médias, à la Luncheon Talk Series du Berkman Center for Internet and Society de l’université de Harvard, le 12 avril 2011.

À une époque de surabondance d’information, remarque D. Gillmor, trop de ce que nous regardons, entendons et lisons est erroné, trompeux ou même dangereux. A l’ère des réseaux, nous ne sommes pleinement alphabétisés que si nous sommes des créateurs ainsi que des consommateurs actifs, et l’Internet nous a donné les outils nécessaires pour être les deux choses à la fois.

Cet ouvrage lui-même, d’ailleurs, ne suit pas le chemin d’édition traditionnel, et rentre à plus d’un titre parmis ces expérimentations. D. Gillmor, comme il a remarqué plusieurs fois au cours de son exposé, a choisi le service d’auto-publication Lulu au lieu d’une importante maison d’édition, afin de rendre Mediactive disponible dans son intégralité, gratuitement et en ligne. Egalement, au lieu d’un index, Mediactive contient des liens (indiqués par le texte souligné dans la version imprimée). L’ouvrage est par ailleurs publié sous une licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike, afin que les lecteurs puissent se sentir libres de modifier et d’élargir les idées à la base du livre. Aussi, le site Mediactive.com est partie intégrante de l’ouvrage, proposant des ressources additionnelles pour ses lecteurs.

D. Gillmor a reconnu combien il est facile, pour l’utilisateur des réseaux d’aujourd’hui, de se sentir noyé dans une surabondance d’informations. Il s’est par ailleurs démontré plus optimiste quant aux capacités des utilisateurs de trier l’information fiable. Il remarque à ce propos qu’on vit actuellement à l’ère de la confusion des informations: pour beaucoup d’entre nous, l’abondance prend la forme d’un déluge, un torrent de données dont nous ne pouvons pas juger facilement la fiabilité; mais nous ne sommes pas impuissants. En fait, il a noté, nous n’avons jamais eu plus de moyens de trier le bon grain de l’ivraie: Une variété d’outils et de techniques sont issus du même approche à la technologie et aux médias qui est susceptible de créer la confusion.

La plupart de l’exposé de D. Gillmor a ensuite porté sur la série de principes de consommation des médias qu’il estime essentielle pour une bonne media literacy à l’ère du numérique: être sceptique sur tout, mais faire preuve de jugement (ne pas être *également* sceptique sur tout), ouvrir son esprit (savoir sortir de sa propre zone de confort), continuer à poser des questions (il cite à ce propos Wikipédia comme le « meilleur endroit où commencer, et le pire où s’arrêter ») et comprendre les techniques de persuasion utilisées par les médias (des sites comme SourceWatch peuvent aider à remonter au stade qui précède les « relations publiques ». L’auteur a par ailleurs noté comment le livre prend en considération de nombreuses méthodes dont les gens peuvent se servir pour détecter des informations peu fiables, en notant que nous comptons tous, avec de différents degrés d’intensité selon les personnes, sur une « échelle de crédibilité » interne. On ne sera jamais capables d’établir un ensemble de règles pour savoir si quelqu’un est fiable ou non; ce qu’on peut obtenir assez clairement sont les heuristiques, les « raccourcis » psychologiques qui nous permettent de gagner du temps – qui tendent à être raisonnablement précis, mais dont il faut accepter le risque qu’ils soient parfois ratés. D. Gillmor a aussi noté, bien qu’il n’ait pas développé cet aspect en renvoyant à la lecture du volume pour plus de détails, la question du développement de mesures pour l’évaluation de la confiance et de la réputation de l’édition en ligne; types de mesure de l’impact qui restent particulièrement difficiles, mais très intéressants à suivre, notamment pour ce qui est des projets à grande échelle concernant la fiabilité dans les pratiques de crowdsourcing.

Le producteur actif/créateur des médias, en addition aux principes ci-dessus, devrait s’inspirer à un certain nombre de principes « journalistiques » afin de jouer un rôle dans l’écosystème en évolution des médias numériques. D. Gillmor a remarqué comment dans une culture participative, aucun utilisateur n’est pleinement alphabétisé à moins qu’il ne crée en plus de consommer. Ces principes comprennent la rigueur, l’exactitude, l’équité, l’indépendance et la transparence (que, en suivant D. Weinberg, il associe à l’objectivité).

Pour la joie de son audience de chercheurs spécialisés en questions de droit et technologies de l’information, Gillmor a également – et enfin – touché aux grandes questions juridiques de notre temps, qui incluent la liberté d’expression, la vie privée, le droit d’auteur. Il a noté comment nos lois actuelles ne sont pas applicables dans certains cas récents – par exemple, l’intimidation en ligne qui mène au suicide, bien qu’étant une pratique odieuse, peut ne pas enfreindre, techniquement, aucune loi importante. Gillmor ne préconise pas pour autant plus de lois ou des lois existantes plus lourdes, et souhaite plutôt l’émergence de nouvelles normes sociétales qui marginalisent les pratiques de cruauté en ligne jusqu’à leur forte réduction ou disparition. Il plaide également en faveur de nouvelles normes qui tolèrent, dans des limites raisonnables, les indiscrétions en ligne de la part des générations plus jeunes, en notant que « dans un avenir à moyen terme, nous allons élire un président des Etats-Unis qui avait un blog ou un mur Facebook ou MySpace pendant son adolescence. »

La vidéo de l’intervention de Dan Gillmor peut être visionnée sur le site du Berkman Center ici.

Francesca Musiani

Chercheuse postdoctorale, MINES ParisTech Yahoo! Fellow in Residence, Georgetown University

More Posts - Website

Compte-rendu du colloque Digital Life Lab « La participation des amateurs dans l’univers numérique »

Compte-rendu du colloque Digital Life Lab (Institut Télécom)
« La participation des amateurs dans l’univers numérique »
La Cantine, Paris, 18 mars 2011.

par Francesca Musiani

La prolifération des plateformes participatives sur Internet suscite une implication toujours plus grande des amateurs dans la production ou la réappropriation de contenus médiatiques qui circulent et s’échangent sur le Web (textes, photos, vidéos, fichiers musicaux, logiciels, etc.) Ce colloque, organisé par le Digital Life Lab (Institut Télécom) à la Cantine le 18 mars 2011, a eu pour objectif de réfléchir aux enjeux sociaux, organisationnels et culturels suscités par la profusion de ces nombreuses pratiques amateurs dans l’univers numérique.

« Les amateurs sont souvent des passionnés à l’égard d’une activité qui occupe une grande partie de leur temps libre. Ils agissent selon une logique distincte de celle de l’économie de marché : ils trouvent un authentique plaisir à partager leur passion et sont davantage motivés par la recherche d’une reconnaissance symbolique auprès de leurs pairs plutôt que par la perspective d’une rétribution monétaire, » remarque-t-on dans la présentation du colloque.

Les présentations se sont regroupées autour de trois volets: la thématique de l’organisation des pratiques amateurs avant l’ère du numérique; l’univers numérique de la création culturelle et des médias; la mobilisation des médias sociaux dans les entreprises.

Antoine Hennion – Attachements : corps, collectifs, dispositifs

En ouverture, Antoine Hennion est revenu sur ses terrains « de longue date » sur le travail de l’amateur. Il a souligné l’ambiguité du terme, qui peut signaler à la fois celui qui « aime » ou se passionne pour quelque chose, et celui qui « fait mal les choses » en tant que non expert ou non professionnel. Mais la passion de l’amateur n’est pas la passivité, et s’intéresser à l’amateur avec des lunettes pragmatistes permet de rompre avec des notions comme « réception » ou « consommation », et d’insister en revanche sur les phénomènes de coproduction. La notion d' »attachement » est en ce contexte très utile pour se libérer de la distinction dualiste sujet/objet, ainsi que, plus généralement, des dualismes, et reconnaître que l’amateur est souvent doté d’un savoir-faire sophistiqué: « techniques mêlées du corps, du dispositif et du collectif ». L’enjeu est de se tourner vers un pragmatisme « hard », plutôt que vers la théorie de l’action « molle » actuelle.

Patrice Flichy – Le sacre de l’amateur

La deuxième ouverture, de Patrice Flichy, a souligné que les amateurs sur l’Internet mettent en place des conventions locales et localisées, qui deviennent par ailleurs des règles très précises. Ce qui distingue l’amateur numérique de l’amateur  en général est le fait que le premier peut avoir un public de ses actions, même très large. Son apprentissage se base sur l’autodidactie, ce qui fait de l’amateurisme une expertise « par en bas », acquise au moyen de l’expérience, et joue un rôle fondamental dans la construction de l’Identité. L’amateur s’engage souvent par intermittence: il s’agit d’un engagement irrégulier, riche en diversité, non uniforme, éclaté. P. Flichy s’est servi de l’exemple de Wikipédia pour souligner cet aspect de non-uniformité, et montrer comment chaque secteur de savoir se construit son mode de traitement: l’amateur ne vise pas un type de savoir qui relève de l’universalité, mais un savoir local. Si l’amateurisme hors numérique est toujours évalué à la mesure des pratiques professionnelles, c’est bien dans le numérique que l’expert « par en-bas » se sent légitime pour contester l’expert.

Olivier Donnat – Les pratiques amateurs avant l’ère du numérique

Olivier Donnat est ensuite revenu sur l’histoire des définitions des « pratiques culturelles ». Il a distingué deux acceptions de la définition de public: la première c’est « le » public indifférencié des grands œuvres; la deuxième a une connotation négative d’aliénation, et indique les fans des produits culturels. En France, le ministère de la culture s’est focalisé sur les pratiques professionnelles en ignorant le riche tissu socio-culturel des pratiques des amateurs. Des études menées au cours des années 1990 ont révélé des grandes disparités dans la consommation des biens culturels. On note aussi que les pratiques d’amateurs sont plutôt le fait des jeunes: l’allongement de la durée de la jeunesse en entraîne donc un accroissement quantitatif. O. Donnat estime cependant que le fait de pratiquer ou de consommer les productions professionnelles ne recoupe pas le fait de se considérer comme amateur. Il identifie quatre types d’ancrage à un bien culturel: l’héritage direct des parents ; la transmission par rupture (i.e., faire autre chose que les parents) ; l’événement douloureux ; l’arrachement à son contexte d’origine par la pratique d’une activité. L’activité de l’amateur se place aujourd’hui dans un continuum qui a pour extrêmes deux pôles : soit l’engagement total (avec le rêve de se professionnaliser, et une socialisation exclusive autour de la pratique), soit, au contraire, une pratique amateur quasi clandestine, cachée même à son entourage personnel et professionnel immédiat.

Jean-Samuel Beuscart et Maxime Crépel – Les trajectoires de notoriété sur le Web 2.0 : quatre figures de l’engagement dans la pratique artistique en ligne

Jean-Samuel Beuscart et Maxime Crépel ont discuté des trajectoires de notoriété sur le Web, et particulièrement de quatre figures de l’engagement dans la pratique artistique en ligne. Dans des contextes tels que MySpace et Flickr, entre amateurisme et exposition de soi, il y a une imbrication des logiques personnels et de masse. Le choix des outils d’analyse, et donc d’appréhension, de l’audience en ligne est très important. Les leviers de notoriété sur Flickr et MySpace sont par exemple la mise en forme de sa page, la régularité des publications, la facilité d’appropriation par les visiteurs, l’entretien d’un réseau de sociabilité. A travers le jeu de réciprocité des commentaires, petites communautés denses et cohérentes se construisent. Les quatre trajectoires de réputation qui suivent les différents modes d’engagement dans la pratique artistique en ligne sont donc 1) l’abandon, 2) l’amateur enrichi à travers recherche d’une audience, 3) la professionnalisation et la création de nouvelles formes d’industries culturelles (en réponse à une logique de fermeture) et 4) l’amateur 2.0 (en réponse à une logique d’ouverture).

Dominique Cardon, Camille Roth et Guilhem Fouetillou – Trajectoire de consécration des amateurs dans le monde numérique

Dominique Cardon a ensuite présenté le travail, mené en collaboration avec ses collègues, sur la consécration des amateurs (au moyen de l’étude des liens). Ils proposent deux matrices : curieux / introverti / extroverti / silencieux ; célébrité / notoriété / popularité / invisibilité ; à partir de ces deux matrices, ils identifient seize positions topologiques présentes ou non selon les différentes familles de blogs. D. Cardon a développé à ce propos l’exemple des blogs culinaires et leurs différents modèles d’usage des tags, des photos, des échanges. En conclusion de leur intervention, les auteurs signalent la co-existence de plusieurs modèles de blogs : le carnet personnel, le club, l’élite, la metaréflexion.

Nicolas Auray et Dominique Fréard – Ce que le numérique a changé dans l’implication des amateurs à la production de connaissances : le cas de l’astronomie francophone
Serge Proulx et Lorna Heaton – Tela Botanica : la coopération en réseau de botanistes amateurs

Les interventions de Nicolas Auray et Dominique Fréard d’abord, et de Serge Proulx et Lorna Heaton ensuite, ont porté sur la science participative en réseau et sur les changements entraînés par le numérique dans l’implication des amateurs dans les processus de production des connaissances. N. Auray et D. Fréard se sont concentrés sur la communauté d’astronomes francophones. S. Proulx, après avoir introduit deux logiques d’engagement, la logique de réseau (engagement non nécessaire, sérendipité) vs la logique de communauté (fidélité, engagement), a parlé de Tela Botanica, un réseau de botanistes amateurs qu’il définit comme « nouvelle forme d’autorité hybride », dispositif sociotechnique qui se rapproche d’un outil de business.

Christine Balagué – Les réseaux socionumériques dans les stratégies d’entreprise
Claire Levallois-Barth – L’usage des réseaux socionumériques en entreprise : quelles sont les frontières juridiques entre vie professionnelle et vie privée ?

Christine Balagué a ensuite présenté des pistes de réflexion sur le rôle des réseaux sociaux numériques dans les stratégies d’entreprise. Elle a noté comment on fait face à un changement de paradigme pour les entreprises : on va vers des « marchés de conversation », basés sur l’influence conversationnelle. Sur sa lignée, l’intéressante présentation de Claire Levallois-Barth sur l’usage des réseaux sociaux numériques par les employés d’entreprise a permis d’éclairer l’état actuel des questionnements juridiques quant aux frontières entre vie professionnelle et vie privée, à partir de cas pratiques concrets dont certains ont fait la une des médias. Un chantier en construction, qui se façonne peu à peu entre la protection de la vie privée des employés, le monitorage par l’entreprise du temps et des dispositifs qu’elle met à disposition de ses salariés, et les évolutions rapides de ces nouvelles technologies.

Chantal Morley – Comment aime-t-on les technologies numériques ? Points de vue d’amateurs dans l’entreprise

Chantal Morley a de son côté abordé la question suivante: « comment aime-t-on les technologies numériques? » Pour tenter une réponse, elle a analysé son travail de codage d’entretiens qualitatifs portant sur les points de vue d’ »amateurs dans l’entreprise », professionnels qui aiment ce qu’ils font. L’amour de la technique embrasse le goût du concret, la volonté de percer un mystère, de comprendre, d’évoluer, la recherche d’une légitimation et d’une crédibilité. L’objet technique nous émerveille du même fait qu’il est concret, utile. Les motivations intellectuelles de l’attrait pour la technique incluent la volonté d’être stimulé, de se dépasser, de rester en éveil, de vouloir « gagner » (arriver à la faire fonctionner). Il est aussi question de la reconnaissance de soi-même en tant qu’appartenant à la communauté des « autres techniques », et de la volonté de médiation envers les « autres » « non techniques ». L’amour de la technique est une « épreuve publique et privée, qui apporte estime de soi et des autres ».

Francesca Musiani

Chercheuse postdoctorale, MINES ParisTech Yahoo! Fellow in Residence, Georgetown University

More Posts - Website

Choke Point Project – Towards a Distributed Internet Infrastructure

News of an interesting up-and-coming Internet mapping project:

« During the recent uprising in Egypt, in February 2011,  the order was given to “turn off” the Internet, sending shock-waves around the world. Murmurs were heard of US security agencies and American politicians asking for access to a similar kill switch. These actions force us to look at who owns the Internet.

The Choke Point Project maps the nodes of control in service of the multitude of global citizens under who authoritarian regimes can act upon without their consent. We are in favor of exploring approaches to the decentralization of access in favor of guaranteeing connectivity as a counter-weight to the control of the Internet by nation states and corporate influence.

A team comprised of web researchers, software developers and data visualization experts aim to gather data from across the web and show the control points, while clearly explaining the issues involved: history of Internet control, current legal situation, choke points, possible strategies for decentralization, reasons for and against kill switches. »

The project is supported by the P2P Foundation.

See more at the Choke Point Project website

Francesca Musiani

Chercheuse postdoctorale, MINES ParisTech Yahoo! Fellow in Residence, Georgetown University

More Posts - Website

ST Global Consortium Science & Technology in Society Conference

April 15-16, 2011, Washington DC, USA

Arizona State University, École des Mines de Paris, George Mason University, George Washington University, Georgetown University, Georgia Institute of Technology, and Virginia Tech (Mission Partners: American Association for the Advancement of Science (AAAS) & The National Academies of Science Keck Center)

The conference develops emerging S&T scholars and promotes the academic and professional advancement of graduate students in the traditionally fragmented community of scholars working in S&T policy and social research. Presented each year in the spring, the conference attracts graduate students from around the world to present their research on STP and STS issues and related fields including but not limited to health, energy and environment, space, information and communications, innovation, education, and ethical, legal and social implications of science and technology. Every year, prominent figures from both STP and STS deliver keynote addresses.

The programme includes presentations by Primavera De Filippi (« Cloud Computing: When the Digital Revolution emulates the Industrial Revolution ») and Francesca Musiani, who co-organizes the event (« When social links are network links: The dawn of peer-to-peer social networks and its implications for privacy »).

More on STGlobal

François Huguet

PhD student in Communication Studies at the Codesign Lab & Media Studies at Telecom ParisTech. Supervisor: Annie Gentès / Co-supervisor: Jérôme Denis

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterDelicious

ICAIL 2011: The Thirteenth International Conference on Artificial Intelligence and Law

June 6, 2011 – June 10, 2011

University of Pittsburgh School of Law

3900 Forbes Avenue

Pittsburgh

The 13th International Conference on AI and Law (ICAIL 2011) will be held in Pittsburgh, Pennsylvania, USA, June 6-10, 2011, at the University of Pittsburgh School of Law under the auspices of the International Association for Artificial Intelligence and Law (IAAIL), an organization devoted to promoting research and development in the field of AI and Law with members throughout the world.

The field of AI and Law is concerned with:

  • the study of legal reasoning and argumentation, using computational methods
  • the formal representation of norms, normative actions, normative systems and norm-governed societies and multi-agent systems
  • the investigation of techniques from advanced information technology, using law as the illustrative domain
  • applications of advanced information technology to support tasks in the legal domain.

ICAIL provides a forum for the presentation and discussion of the latest research results and practical applications and stimulates interdisciplinary and international collaboration. Previous ICAIL conferences have been held biennially since 1987, with proceedings published by ACM.

More.

François Huguet

PhD student in Communication Studies at the Codesign Lab & Media Studies at Telecom ParisTech. Supervisor: Annie Gentès / Co-supervisor: Jérôme Denis

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterDelicious